يُعدّ الحبيب بولعراس من أبرز الكتّاب المسرحيين التونسيين المعاصرين، وقد قدّم في مسرحيته "مراد الثالث" (التي تتناول سيرة أحد بايات تونس في العهد العثماني) نموذجاً للمسرح التاريخي النفسي، حيث يمتزج الواقع بالخيال، والتاريخ بالأسطورة، ليخلق عملاً درامياً عميقاً. والمشهد المختار "لن أستسلم للأقدار" (الموقفان الخامس والسادس) يمثل ذروة الصراع النفسي للبطل مراد، الذي يستيقظ من كابوس مفزع ليواجه أشباح ماضيه، ويسترجع طفولته الدامية، ثم يعلن تمرده على الأقدار التي يشعر أنها تحاصره. هذا المشهد يحمل في طياته أبعاداً نفسية وإنسانية وسياسية، تجعله مادة خصبة للتحليل.

يبدأ المشهد بصيحة فزع تدوي في القصر، فيهرع الحاشية (حمودة، سعد، الحراس) ليطمئنوا على الأمير. مراد يبدو مشوشاً، يسأل عن أشباح رآها ثم يختلط عليه الأمر: «آه .. أنت؟ .. وأنت؟». حمودة يحاول تهدئته معتقداً أن عاصفة أيقظته، لكن مراد يدرك أنه كان حلماً «مزعجاً». هذا الافتتاح يخلق جواً من الغموض والتوتر، ويدفعنا للتساؤل: ما طبيعة هذا الكابوس؟ ولماذا يخاف مراد، صاحب السلطان، إلى هذا الحد؟ الجواب يتكشف تدريجياً عبر مونولوجه الطويل.

في القسم الثاني، ينتقل مراد من وصف الحلم إلى استرجاع ماضيه الأليم. يصف نفسه بأنه عاش «يتيماً مشرداً»، وأن يد القدر تلقفته رضيعاً في ميادين القتال. يسترجع مشاهد دامية من طفولته: أشلاء أنصار والده تتطاير فوق براميل البارود، دماء مصطفى صبنيول الذي ذبح نفسه. هذا الاسترجاع ليس مجرد سرد، بل هو محاولة لتبرير قسوته الحالية: هو لم يختر هذا الطريق، بل فُرض عليه. حتى سجنه على يد عمه يؤكد له أن «الشقاء» كان نصيبه منذ البداية. هنا يظهر مراد كضحية للظروف والقدر، مما يثير بعض التعاطف معه رغم فظاعة أفعاله.

لكن سرعان ما يتحول الخطاب من التبرير إلى الهجوم. يسأل مراد: «من أرسلهم إليّ؟»، في إشارة إلى الأشباح التي رأها في المنام. يتهم الشيطان بأنه عبث بعقله، ثم يعود ليشك في نفسه. هذه التقلبات تعكس حالة نفسية مضطربة. فجأة، يقفز إلى دفاع عن أفعاله: «لست نادماً على ما فعلت». يبرر قتل أصحاب رمضان باي بأنهم كانوا جميعاً أشراراً، وأنه لم يعاقب أحداً بغير ذنب. هنا يصل إلى ذروة التبرير حين يعلن أن القدر هو من اختاره «سيفاً للانتقام للحق المداس». يستشهد بحادثة المفتي محمد الذي استغاث برسول الله لينتقم لابنه، وكأنه يرى نفسه أداة إلهية لتنفيذ العدالة. هذا المزج بين القدرية والتبرير الذاتي يعقد شخصيته ويزيدها غنى.

لكن المفارقة تكمن في أن هذا الإيمان بالقدر لا يدوم. فبعد أن يتأمل في نظرته إلى الأحياء (الذين يتربصون به) والأموات (الذين يدعونه للالتحاق بهم)، يصل إلى قناعة بأن «الأجل قريب». هنا يبدأ التحول الجذري. يدخل حمودة دون أن يراه مراد، ونسمع مراد يتحدث عن الصراع الذي أوشك على النهاية، وعن الحق الذي استغنى عن سيفه. ثم تتردد كلمة «يقترب» ثلاث مرات: «يقترب .. يقترب .. يقترب مني ولا يرهب سيفي». هذا التكرار يخلق إيقاعاً مأساوياً، وكأن الموت يخطو خطواته الثابتة نحو البطل.

وفي اللحظة الأخيرة، حين يحاول حمودة مناداته، ينفجر مراد في خطاب التمرد: «لا .. لن أستسلم للأقدار». يرفض الاستسلام، ويقسم ألا يترك السلطة لـ«أنصار الخداع والخيانة». يتوعد بسيفه أن يدركهم قبل أن يدركوه. هذا الانفجار يأتي متناقضاً مع كل ما سبق: فهو بعد أن اعترف بقرب أجله، وبأن الحق استغنى عنه، وبأن الأعداء يحيطون به، يختار المواجهة المستحيلة. هذا التناقض هو جوهر التراجيديا: البطل يدرك سقوطه المحتوم لكنه يمضي نحوه بشجاعة وعناد.

من الناحية اللغوية، يعتمد المشهد على مونولوج طويل متصل (حوالي 80% من النص) يهيمن عليه ضمير المتكلم، مما يعمق البعد الذاتي. الأساليب الإنشائية متنوعة: استفهامات إنكارية (أليس القدر؟ ألم يرَ الناس؟)، استفهامات حائرة (من أرسلهم؟ أهو الشيطان؟)، تكرار (مزعجا، يقترب، الحساب)، وأفعال مضارعة تدل على الاستمرار والتصميم (سأمضي، سوف يدركهم). اللغة قوية، جزلة، قريبة من الشعر في إيقاعها، مما يرفع من حدة التوتر الدرامي.

الشخصيات في هذا المشهد تحمل دلالات رمزية. مراد يمثل السلطة المطلقة التي تخشى فقدان قبضتها، لكنه في الوقت نفسه إنسان يعاني ويرتجف. حمودة والحراس يمثلون الخضوع والولاء، لكن تعليقاتهم القصيرة تكشف عن خوفهم من الأمير ومن المصير. الأشباح هي الأكثر تعقيداً: إنها تجسيد للذنب، للماضي الذي لا يموت، للعدالة الغائبة التي تعود لتطالب بحقها. استبدادها بمراد يظهر أن السلطان لا يحمي من عذاب الضمير.

أما علاقة مراد بالقدر، فهي محور المشهد. يبدأ مؤمناً بأنه أداة في يد القدر (تلقفتني يد القدر، اختارني القدر). لكنه في النهاية يعلن التمرد: «لن أستسلم للأقدار». هذا التحول جذري: من الخضوع إلى التحدي، من الجبرية إلى الإرادة. لكن السؤال: هل تمرده حقيقي أم مجرد صرخة يائسة قبل السقوط؟ النص يترك الباب مفتوحاً. ففي النهاية، يكرر «الحساب .. الحساب .. الحساب»، وكأنه يعلم أن الحساب آتٍ لا محالة، لكنه يريد أن يكون هو من يحدد زمانه.

من الناحية السياسية، يقدم المشهد نقداً لاذعاً للسلطة المستبدة. مراد يعترف بأن «كل من حولي يكرهني»، وأن الأحياء يتربصون به. هذا العزل والكراهية هما نتيجة طبيعية للقمع والقتل. كما أن تبريره لقتل «الوجهاء» (وليس فقط الوحش من الناس) يشير إلى صراع النخب داخل الدولة. أما البعد الإنساني، فيتمثل في معاناة الإنسان تحت وطأة ذنبه، وفي حيرته الوجودية بين الجبر والاختيار.

والبطل التراجيدي، كما نعرفه من أرسطو، هو شخصية نبيلة ترتكب خطأ مأساوياً يؤدي إلى سقوطها، لكنها تظل محتفظة بكرامتها وقدرتها على إثارة الشفقة والخوف. مراد ينطبق عليه هذا الوصف: إنه نبيل في نظره (أمير الحق والعدل)، وخطؤه المأساوي هو غلوّه في العنف وعدم تمييزه بين المذنب والبريء (قتلهم جميعاً). هو واعٍ بمصيره (الأجل قريب)، لكنه يمضي في طريقه بإصرار. هذا المزيج من القوة والضعف، من الغرور والهشاشة، يجعله شخصية تراجيدية خالدة.

ويمكننا مقارنة هذا المشهد بمشاهد مماثلة في المسرح العالمي، مثل مشهد هاملت وهو يتأمل جمجمة يوريك، أو مشهد ماكبث وهو تطارده أشباح من قتلهم. لكن مراد يختلف عنهما في شرقيته وفي علاقته الخاصة بالقدر. فبينما يتساءل هاملت «أأكون أو لا أكون»، يصرخ مراد «لن أستسلم». الفرق بين التساؤل الفلسفي والتحدي الوجودي يعكس خصوصية الثقافة العربية التي تمجد الصمود حتى في وجه المستحيل.

أخيراً، يمكن القول إن تحليل مشهد «لن أستسلم للأقدار» يكشف عن عبقرية الحبيب بولعراس في رسم شخصية مأساوية معقدة، تجمع بين الطموح والضعف، بين الإيمان بالقدر والرغبة في كسره. المشهد يدعونا إلى التأمل في طبيعة السلطة، وفي ثمن الدماء، وفي علاقة الإنسان بضميره وماضيه. إنه مشهد يترك في النفس أثراً عميقاً، ويذكرنا بأن أعظم المعارك هي تلك التي يخوضها الإنسان مع نفسه، في ظلمة الليل، حيث لا حارس يحميه ولا سيف ينصره.

بهذا، يظل مشهد «لن أستسلم للأقدار» نموذجاً رفيعاً للمسرح الذهني النفسي العربي، وقمة من قمم الكتابة المسرحية التونسية. إنه نص يفرض نفسه على القارئ والمشاهد، ويدفعه إلى مشاركة البطل حيرته وخوفه وتمرده، ويذكّره بأن الإنسان، مهما علا شأنه، يبقى رهينة أحلامه وأشباحه.

✎ ✍ ✎